其中大多数被拘留者是妇女和儿童

[arzina221]

1989 年 11 月 20 日，各国批准了《联合国儿童权利公约》，该公约后来成为历史上获得最广泛批准的人权条约。公约第 3 条规定，儿童的最大利益是所有涉及儿童的行动的首要考虑因素。然而，在公约通过35 年后，我们仍然看到在实施这一原则方面存在困难。一个例子是，在 ISIS 被击败十年后，仍有30,000 名前 ISIS 战士的子女被拘留。

叙利亚东北部地区有29 个拘留中心和前 ISIS 战士营地，，这为 ISIS 进一步激进化和招募新成员提供了肥沃的环境。有鉴于此，联合国专家继续敦促各国“将妇女和儿童从肮脏的营地中遣返”。然而，欧洲国家仍然不愿意遣返其国民，担心这可能会对公共安全产生影响。

因此，消息来源显示（见此处和此处），仍有来自约 74 个国家的约 56,000 人被拘留。被拘留者大多数是儿童，其中大多数出生于“伊斯兰国哈里发国”时期，他们仍被监禁在非人道的条件下，面临​​遭受性暴力、贩卖和被招募为童兵的高风险。

这篇文章的目的是阐明为什么（欧洲）国家（少数例外）仍然大多拒 斯里兰卡资源 绝遣返本国儿童。这个问题是根据奥地利联邦行政法院（BVwG）今年 10 月 10 日做出的一项裁决来探讨的，该裁决首次裁定奥地利政府有义务将一名奥地利妇女及其两个未成年子女从臭名昭著的Al-Hol 拘留营遣返。因此，根据欧洲人权法院（ECtHR）最近对HF 等诉法国案的裁决，BVwG 很可能是首批就遣返问题作出裁决的欧洲国内法院之一。

提醒一下，在HF And Others v. France 案中，欧洲人权法院大审判庭首次必须澄清《欧洲人权公约》（ECHR）第 4 号议定书第 3(2) 条的范围。法院在申请从叙利亚遣返法国国民及其子女的背景下这样做了。尽管欧洲人权法院对违反《欧洲人权公约》第 3 条和第 8 条的行为拒绝了管辖权（第 198-203 段），但法院认为，根据《欧洲人权公约》第 4 号议定书第 3(2) 条的规定，法国国民及其子女属于被告国的管辖范围，并发现在特殊情况下，这项规定会触发国籍国在“返回权”方面的积极义务（第 216 段，有关判决的审查请参阅Pijnenburg教授）。

案件的特殊性

与HF 等诉法国案类似，奥地利案件涉及将 27 岁的奥地利国民 Maria G. 和她两个分别为 6 岁和 8 岁的未成年儿子从 Al-Hol 营地遣返的申请。与HF 等诉法国案相反，奥地利并没有拒绝遣返本身。事实上，奥地利过去已遣返了四名儿童，表明了其从叙利亚拘留营遣返的意愿和能力。相反，本案当局提出遣返，但只针对两个孩子。对于母亲，当局拒绝将她和她的孩子一起遣返。由于母亲不同意孩子们在没有她的情况下被遣返，孩子们的遣返最终失败。