拉诺维奇主张对消极义务采取地域不受限制的态度

[chandonar0]

根据杰克逊的说法，索林建立了一条“狭义的预防共谋规则”，即欧洲人权公约第 3 条的适用取决于“在[引渡国]管辖范围之外遭受的引渡的可预见后果”。由于该规则基于“主要错误发生的真实风险”，因此可以将其扩展到违反《欧洲人权公约》第 3 条和其他《欧洲人权公约》权利的其他形式的共谋。我们建议，由于意大利参与了离岸外包 机制的融资、建立和监督，因此可以对意大利违反《欧洲人权公约》第 3、5 和 13 条的共谋案件采用同样的方法。

值得注意的是，米：

国家不仅负有不受领土限制的消极义务，不得直接侵犯任何特定个人的权利，而且还 LINE数据库 有不受领土限制的、主要的消极义务，不得协助第三方（国家或私人）侵犯人权，类似于索林案或法官案中规定的不驱回规则。相比之下，保护个人并防止第三方侵犯其权利的积极义务，只有在有关个人处于国家有效控制的地区或受其管辖的情况下才会产生。

同样，为了在域外共谋案件中确立管辖权，杰克逊提出了五条论据，我们将依次提及。他首先认为，解释性理论将《欧洲人权公约》视为“活生生的工具，其保障措施必须切实有效”。因此，有理由主张对《欧洲人权公约》进行进化解释，包括对第 1 条管辖权的更广泛理解。欧盟及其成员国的移民政策系统地依赖域外措施来规避人权义务，应对此给予应有的关注，以使《欧洲人权公约》保持相关性。尼日尔的离岸处理最终可能导致成员国几乎从未对发生侵权行为的领土或遭受侵权的人行使控制权。