根据多数人的最终推理

[chandonar0]

在上诉程序中，上诉分庭于 2017 年 11 月 27 日发出命令，告知各方及参与者，他们将被邀请回答以下问题，其中包括：“指挥官采取必要合理措施的动机在多大程度上与评估其充分性有关？”作为回应，辩方的策略显而易见（第 57-58 页）：

战场指挥官决定采取措施预防和惩罚犯罪的原因与评估是否充分无关。是否充分是客观评估，动机则必然是主观的。在本案中，审判分庭对本巴先生所采取措施是否充分的评估包括考虑他采取这些措施的动机。审判分庭发现，是的，本巴先生采 99 英亩数据 取了这些措施，但他采取这些措施并不是因为他关心预防和惩罚犯罪，而是因为他想让 MLC 看起来不错。

更重要的是，辩方进一步辩称：

这不是我们审判庭的随口评论。它不止一次被提及。判决书的措辞表明，审判庭通过 Bemba 先生的动机这一视角来看待有关措施的所有证据。[…] 这是审判庭推理的一个关键因素，法官们不应该考虑这一点。

检方对此辩称，指挥官的动机并非“必须依法确定的”（第 70-71 页）。此外，检方还辩称，动机“可能与确定措施是否充分有关”，并且在指挥官采取了最低限度措施的情况下，“其动机证据可能确实可以说明其所采取措施的真实性，从而协助审判分庭确定其措施是否充分，以及指挥官是否确实采取了其所能采取的一切必要和合理措施。”最后，检方辩称，审判分庭就是这样理解本巴先生动机问题的——它并没有仅根据其动机就判定其负有刑事责任（第 72 页）。