国际专家组提供了一份非详尽的清单

[chandonar0]

鉴于“使用武力”一词缺乏明确的定义，，列出了各国在评估特定网络行动是否达到使用武力门槛时可能会考虑的八项指示性标准。这些因素包括严重性、直接性和军事性质。

如果一个国家成为网络非法武力的受害者，就会出现可能采取反应 RCS数据 措施的问题。迄今为止，大多数评论员都将不属于网络武装攻击的行为纳入执法范式，遗憾的是很少有人关注国家责任法。虽然这不是《塔林手册》的主要关注点，但《塔林手册》简要涉及该主题（规则 6-9）。然而，根据国际法委员会《国家对国际不法行为的责任条款》第 22 条和第 49-53 条的规定，受害国有权对犯罪国实施的国际不法行为采取非强制性反措施。虽然这些条款不享有条约地位，但如果满足先决条件并受到各种限制，国家选择采取反措施的习惯权利已为法理学所确认。

国际专家组的多数成员认为，反措施不得涉及威胁或使用武力，因此同意《条约》第50(1)(a)条的规定。少数专家赞同国际法院石油平台案判决中西马法官的个别意见，即一旦超过使用武力的门槛，在反措施中使用一定程度的军事力量是允许的，只要这些军事力量是相称的。

专家们一致认为，“武装攻击”的门槛比使用武力要高（规则 13 的评论）。然而，识别网络武装攻击仍然可能很困难。尽管《塔林手册》没有采纳这一立场，但专家们注意到，这两个门槛之间不存在差距，或者差距很小，微不足道。然而，没有一位专家对网络行动可能仅因其实施手段而构成使用武力或武装攻击的可能性表示怀疑——这一立场反映在国际法院的《核武器咨询意见》（第 39 段）中。