陈述
我是互联网档案馆高级政策顾问莉拉·贝利。今天，法院将听取关于版权法是否确认图书馆有权将其拥有的书籍一次借给一位读者的辩论。
图书馆对现代世界的益处不容小觑。图书馆是我们民主自由社会的重 合规营销数据的门户 要组成部分。然而，社交媒体的兴起，以及如今人工智能的崛起，对公众追求真相构成了直接威胁。
在积极追求真理的过程中，图书馆是我们最伟大的盟友。
互联网档案馆的数字借阅项目服务于这一基本目的。版权制度的根本目的就是：鼓励公众的知识丰富。
受控数字借阅是图书馆为满足公众信息需求而不断创新的最新成果。过去，出版商反对缩微胶卷和复印机，高喊“有害”。他们声称馆际互借会损害他们的利益。几十年来，他们一直游说反对图书馆为盲人和印刷品阅读障碍者提供资源。他们错了。虽然历经多年，但最终法律确认了这些措施，公众也从中受益。
通过这起诉讼，出版商再次声称受控数字借贷会造成巨大损害。
但这个案例非常清楚地揭示了一件事，双方花了近三年的时间，花费了数百万美元来研究实际的市场和使用数据。
没有任何损失。这些出版商甚至没有损失哪怕一美元。
即使在新冠疫情期间，当所有实体图书馆都关闭时，互联网档案馆也挺身而出，提供了紧急图书馆。
与出版商的悲观预测相反，这根本就没有对他们的市场造成任何影响，甚至连一分钱的损失都没有。
当被要求宣誓时，他们自己的高管也承认了这一点。例如，阿歇特集团执行副总裁兼集团销售总监艾莉森·拉扎勒斯承认，他们的损害理论只是“推测”。另一位高管，企鹅兰登书屋图书馆销售和数字战略高级副总裁斯基普·戴伊坦诚地承认，在谈到市场损害时，他说道：“我没有任何证据。”
另一位表示同意，并表示：“这没有任何事实分析。这只是一种推论。” 这句话出自哈珀柯林斯首席数字官 Chantal Restivo-Alessi 之口。
值得注意的是，出版商指示他们每小时收费950美元的专家甚至不要尝试衡量经济损失。他们没有给他任何数据来衡量。当被问及是否有任何潜在销售损失时，他回答说：“我没有这方面的经验证据。”
另一方面，当我们邀请东北大学和哥本哈根大学的经济学家研究此案例产生的销售和图书馆借阅数据时，他们得出了一个独特的结论：互联网档案馆的数字借阅对市场没有任何可衡量的影响。
美国历史上从未有过图书馆需要获得特殊许可或支付许可费才能借出其现有藏书的情况。当然，出版商可以从收取此类费用中获利，但法律并未赋予他们这项权利。