德国禁止代孕的原因及其规范承认母性的方法

[arzina221]

关于尊重私生活的权利，欧洲人权法院裁定，由于亲生母亲立即被承认为合法母亲，因此她的权利没有受到干涉（第 76 段）。关于遗传母亲，欧洲人权法院考虑到拒绝自动承认的可预见性、广泛的酌处余地以及日常家庭生活没有实际障碍。它得出结论，遗传母亲的权利没有受到侵犯（第 78 段）。关于孩子，法院考虑到，只有通过规避德国立法者禁止在其领土内代孕的决定，在国外进行代孕，才能建立遗传母亲与孩子之间的生物学关系（第 80、83 段）。欧洲人权法院承认，（即立即为孩子提供合法母亲并避免分离母性）与本案无关。然而，为了促进法律的确定性，欧洲人权法院认为，一个国家可以制定一项规则，该规则不规定在每种情况下平衡相互竞争的利益，而是制定一项绝对或一般性的规则（第 84-90 段）。法院指出，合法收养孩子并允许他合法拥有两个母亲的可能性足以使德国的决定处于酌处范围内（第 91-98 段）。因此，它没有发现侵犯儿童对私人生活的尊重。欧洲人权法院仅对本判决中先前的发现作了简短的解释，认为关于禁止歧视的投诉显然毫无根据，因为据称同性和异性伴侣之间受到不平等待遇。

对此案的人权批判与重新评估

《欧洲人权公约》第 8 条规定，每个人都有权享有对其私人和家庭生活 南非资源 的尊重。本节提出了一些论据，支持对该案件进行与欧洲人权法院判决不同的人权评估。它旨在说明为什么在本案中，合法收养自己亲生子女的义务可能被视为侵犯甚至违反了尊重私人和家庭生活的权利，无论是单独考虑还是与禁止歧视相结合。

根据德国法律，在收养过程中，必须披露许多私人细节，例如健康状况、收入证明和收养人的犯罪记录。此外，青年福利办公室会检查家庭住所，询问母亲之间的关系、她们想要孩子的愿望以及她们各自的家庭历史。在这里讨论的情况下，母亲们共同决定要一个孩子，并且通常一起做所有事情，从计划怀孕到抚养孩子。因此，寻求合法收养自己的亲生孩子所需的过程是具有侵犯性的。

然而，比这些关于父母私生活的考虑更糟糕的是，有人主张侵犯尊重家庭生活的权利，而这些权利与禁止歧视所有家庭成员的权利并列。这与法院的裁定无关，法院裁定，在本案中，日常生活中没有出现任何问题。所有相关人员——生母、她的伴侣（在本案中同时也是遗传母亲）和他们的孩子都可能面临严重的不利因素，因为法律并不会自动承认他们是一家人。