特别是关于塞尔维亚/南联盟与克罗地亚塞族的关系

[chandonar0]

与他们帖子中讨论的另一个观点相关，对荷兰的诉讼只有在强调规范的习惯法和强制法地位的程度上才与联合国防止种族灭绝的义务相关。这也可能是荷兰法院在审理针对荷兰的索赔时会考虑或不会考虑的问题。


换句话说，这是少数几个我们可以 99% 确定最 RCS 数据加拿大 终结果的案件之一——法院将认定克罗地亚发生了可怕的暴行，但其中没有一个构成种族灭绝，因此将驳回克罗地亚的诉求和塞尔维亚的反诉。（法院可能会顺便说一句，，但我对此表示怀疑）。虽然双方都聘请了一些最好的国际律师，但无论克劳福德和齐默尔曼的律师 多么出色，都无法改变这一评估。唯一不确定的是，自 2007 年以来，法院的组成发生了变化，目前有 8 名法官没有参加波斯尼亚案件或克罗地亚案件的司法阶段。但即使在这些法官中，也许只有一两位特立独行的人愿意朝着与 2007 年几乎一致的法院截然不同的方向前进。

就像任何知情人士都知道会发生什么一样，两国政府也知道会发生什么。但是，尽管他们多年来一直在讨论撤回此案的可能性，但最终却无法达成任何可以说服国内选民的解决方案。广大公众根本不理解此案有限的管辖范围，而是通过主流民族主义叙事的棱镜来看待一切（例如，克罗地亚的许多人认为国际法院将裁定塞尔维亚对侵略和战争赔款负有责任，而塞尔维亚的许多人认为法院将裁定克罗地亚的现状对二战乌斯塔沙罪行负有责任），尤其是在克罗地亚，政府认为继续审理此案的政治成本远低于撤回此案。