并没有强迫客户喜欢她

[Bappy1]

有人可能会说这是一个同意的问题——工作人员，所以喜欢实际上是客户自由意志的一种表达。各种各样的企业都会为喜欢或加为好友的人提供额外福利。难道客户不应该在知道风险的情况下获得折扣吗？嗯……他们知道实际的风险吗？他们知道看似无害的行为——喜欢——有一天可能会产生严重后果吗？想想看，如果工作人员使用经济激励手段——特别是如果客户收入非常有限，无法支付服务费用，这真的是自由意志的表达吗？此外，年幼的儿童和患有痴呆症或其他精神疾病的人可能没有能力理解风险并做出真正明智的选择。

数字原住民（出生在数字时代的人）可能会说这些都是老顽固的胡言乱语（好吧，他们可能不会使用“顽固”这个词）。在考虑社会工作行为的道德性时，我们需要考虑背景。例如，Facebook 的背景包括一种分享似乎比隐私更受重视的文化。许多数 泰国电报数据库 字原住民分享他们生活中的私密细节，而不必担心他们的保密性。他们没有因为发布有关他们的亲密关系、分手、成功、挑战甚至尴尬的细节而受到负面影响。他们可能并不认为喜欢社会工作者的网站比喜欢他们最喜欢的冰淇淋店更危险。那么，对于很大一部分 Facebook 用户来说，这整个问题是不是小题 大做？

在互联网风险的背景下，还有比社工要求客户在 Facebook 上点赞更严重的问题。更严重的互联网风险包括网络欺凌、身份盗窃以及入侵国防、金融机构和其他易受网络恐怖主义攻击的重要系统。尽管如此，社工在要求客户在 Facebook 或其他地方点赞时仍应谨慎。
互联网为社工提供了许多与客户沟通的不同方法。不应害怕在线交流。另一方面，社工在使用特定的在线交流策略之前应考虑所有潜在的风险和好处。社会工作和许多其他帮助性职业仍在努力解决与客户进行各种在线交流策略的道德问题。现在非常流行的技术（包括 Facebook）可能会继续流行。然而，随着时间和经验的积累，重大风险可能会暴露出来。一些技术可能会失去人气，而其他技术可能会取而代之。

标题图片来源：互联网图标和符号。来自 Pixabay 的公共领域。

Allan Barsky，JD、MSW、PhD 是佛罗里达大西洋大学社会工作学教授，也是佛罗里达州最高法院