二战结束后,日本向同盟国投降,结束了对朝鲜半岛的殖民统治,但朝鲜半岛很快就分裂为两个部分。由于同盟国对朝鲜是否为交战方存在分歧,平壤和首尔均未签署《朝鲜半岛和平条约》。尽管《朝鲜半岛和平条约》将朝韩两 LINE 数据 国排除在外,但它还是包含了中韩权利条款(第 21 条)。其中,第 4 条通过这一特殊条款适用于韩国,该条款是关于日本及其国民在日本放弃的领土(包括朝鲜半岛)内的财产处置以及相关权利主张等的框架规定。然而,该条约明显省略了赔偿条款(第 14 条),为日韩之间关于责任和赔偿的持久争端埋下了祸根。
直到《1965 年日韩基本关系条约》 (《1965 年条约》)签署后,首尔和东京的关系才恢复正常。尽管 1965 年条约在序言中模糊地提到了《日韩基本关系条约》的“相关规定”,但尚不清楚 1965 年条约本身是否属于《日韩基本关系条约》下的双边和平条约(第 26 条),从而是否受《日韩基本关系条约》的条款和条件的约束。与 1965 年条约同时签署的还有另一项关于解决两国之间财产和债权等问题的条约(《和解协议》)。虽然该协议正文只有四项条款,规定东京向首尔支付价值数百万的实物赠款和长期低息贷款(第 1 条),但它附带了两份议定书、换文和商定的会议纪要,表明双方的谈判曲折离奇,而争议的核心是赔偿问题。
值得注意的是,《和解协议》并未明确支付的赠款和贷款的具体项目,即使它规定,两国及其国民之间的财产和索赔问题“已完全和最终解决”(第二条)。条约文本本身没有明确规定《和解协议》适用的潜在索赔的根本来源,从而导致其中财产索赔解决的普遍性存在不确定性。部分由于文本上的模糊性,国家对战后全部赔款的责任问题已成为首尔和东京双边关系的眼中钉。