越南违反国际法

[chandonar0]

假设德国的指控属实，那么毫无疑问德国的愤怒具有充分的法律依据。越南特工在德国领土内实施的绑架侵犯了德国根据《联合国宪章》第二条第一款所享有的主权和领土完整。此外，中国大使馆的参与也违反了《维也纳外交关系公约》，特别是第 41 条，该条规定，所有享有外交特权与豁免的人员都有义务尊重接受国的法律和规章。他们还有义务不干涉该国的内政。最后，绑架侵犯了被绑架者根据《公民权利和政治权利国际公约》第九条第一款所享有的自由和安全权利，即使在域外进行绑架也是如此。

有人可能会问，越南的行动是否合理。创造性地思考一下，这里有两个事实可 律师数据 能与此相关：德国没有遵循越南多次提出的引渡 Thanh 的请求。其次，越南对他提出了看似合法的腐败指控，德国对此没有提出异议。然而，这些论点都没有说服力。首先，由于德国和越南之间没有引渡条约，德国没有义务引渡 Thanh。其次，即使最终没有实现，Thanh 也面临着在越南被判处死刑的真正风险。因此，不驱回义务甚至禁止德国引渡他。此外，德国并非绝对不愿意引渡 Thanh，而是在就符合人权的引渡进行高层谈判。（这也解释了为什么德国说“严重违背信任”。）最后，即使德国错误地拒绝引渡并阻碍越南寻求正义，也没有任何排除不法性的情况允许越南采取那些过时的自助手段。根据现行国际法，正义必须合作和等待。要求侵犯国家主权以打击有罪不罚现象的呼声在国家边界仍然有限（有关国家豁免权的讨论，请参阅）。即使是绑架大屠杀的主要组织者之一艾希曼，也促使阿根廷强烈抗议其主权受到侵犯并向安理会投诉。安理会同意并要求以色列作出适当赔偿。以色列承认它“侵犯了阿根廷国家的基本权利”。尽管最近在打击全球恐怖主义的斗争中出现了非常规的引渡做法，但国际法的立场并没有改变——因此德国有充分的理由“将所有选择摆到桌面上”。