缔约国援引第 条下的般限制条款

[arzina221]

因此，即使《经济、社会和文化权利国际公约》这显然不属于自我判断或不可审查的例外情况。《经济、社会和文化权利国际公约》第 4 条的条款考虑了一些因素，这些因素要求对任何国家限制《经济、社会和文化权利国际公约》权利的理由进行法律审查。正如我在其他著作中所讨论过的，《经济、社会和文化权利国际公约》的独特设计刻意考虑了一条社会保护基线 — — 具有最低核心内容的跨领域义务[参见《经济、社会和文化权利国际公约》第 2(1) 条，如经济、社会和文化权利国际公约第 3 号一般性意见所阐述]，不歧视原则[参见《经济、社会和文化权利国际公约》第 2(2) 条，如经济、社会和文化权利国际公约第 20 号一般性意见所阐述]，以及不倒退原则[参见《经济、社会和文化权利国际公约》第 2(1) 条规定，国家有义务“尽力采取单独或国际援助和合作，特别是经济和技术援助和合作的步骤，以期通过一切适当方法逐渐充分实现本公约所确认的权利”]。

《经济、社会和文化权利国际公约》中没有规定任何克减条款，这使得上述跨领域义务是否可以受到限制（更多的是实际克减）更加令人怀疑。当然，经济、社会和文化权利国际公约已经强调，与《经济、社会和文化权利国际公约》规定的享有能达到的最高水平的身心健康权有关的最低核心义务是“不可克减的”[第14号一般性意见，第47段]，并再次得出同样的结论，即与《经济、社会和文化权利国际公约》第11条规定的适当生活水准权有关的最低核心义务也是“不可克减的”[第15号一般性意见，第40段]。这有力地证明了以下观点：《经济、社会和文化权利国际公约》中的社会保护基线——最低核心、不歧视和不倒退——不能受到克减。这与《经济、社会和文化权 俄罗斯资源 利国际公约》中允许某些限制的少数条款形成了鲜明对比，例如《经济、社会和文化权利国际公约》第 8(1)(a) 条关于加入和组建工会的权利，其中载有对个人《经济、社会和文化权利国际公约》权利的限制条款（例如，“除法律规定的限制以及民主社会中为维护国家安全或公共秩序，或为保护他人的权利和自由所必需的限制外，不得对此项权利的行使施加任何限制。”）和《经济、社会和文化权利国际公约》第 8(1)(c) 条关于工会自由运作的权利，其中载有对这一集体权利进行限制的条款（例如，“除法律规定的限制以及民主社会中为维护国家安全或公共秩序，或为保护他人的权利和自由所必需的限制外，不得施加任何限制。”）。

卫生、经济和安全危机使《经济、社会与文化权利国际公约》权利受到威胁

2019冠状病毒病全球大流行的范围、严重程度和强度，以及为抗击疫情而采取的相关措施，也为经济危机和安全危机创造了条件，从网络犯罪和黑客攻击的泛滥到现有人道主义危机的加深。可以预见，这些全球危机将以交叉方式而非线性方式危及《经济、社会和文化权利国际公约》。在危机期间，各国可以理解地援引资源能力和资源可用性（包括获得国际援助和合作的机会）的挑战，但这些并不是常规理由，本身并不足以自动在危机时期免除对《经济、社会和文化权利国际公约》权利实施情况的更彻底分析。与《公民权利和政治权利国际公约》不同，《经济、社会和文化权利国际公约》没有克减条款。