Office Data

这主要是因为《国际卫生条例》依赖缔约国对其大流行病防范工作进行自我评估，而缔约国在自我评估中展现了自己最好的一面。大流行病防范工作的自愿评估过程需要世卫组织与政府官员对话，而这往往不包括与民间社会组织（CSO）和非政府组织（NGO）的磋商。如果没有与非国家行为者和非成员国接触的治理机制，世卫组织和成员国的外部问责就会受到限制。例如，世卫组织在2016年的一份报告中指出，美国分散的公共卫生系统给联邦、州和地方的协调应对带来了挑战，回想起来，这是一个令人不寒而栗的警告，但并未起到应有的警示作用。

包容性参与的必要性

民间社会组织的空间不断缩小以及与世卫组织非成员国缺乏接触令人担忧。

民间社会组织积。过去在遏制艾滋病大流行方面取得的成功就是明证。同样，在国际人权制度中，民间社会组织帮助提高人们对现有社会不平等的认识，并通过影子报告追究各国的责任。尽管世卫组织与民间社会组织的接触总体上随着《与非国家行为者接触框架》的通过而有所改善，但与世卫组织有“官方关系”的民间社会组织的接触仍然有限。

同样，由于中国的政治压力，台湾被排除在世卫组织决策机构——世界卫生大会之外，这也凸显了台湾的困境。台湾应对新冠疫情的成功受到了广泛赞誉，但迄今为止，台湾的成功进一步凸显了它在世卫组织中明显不受欢迎，中国声称台湾是其领土的一部分（台湾对此有争议）。这使得世卫组织在陌生的地缘政治领域中陷入了困境。

同样，全球应对 COVID-19 不仅仅涉及政府。在 COVID-19 大流行 波兰资源 期间，世卫组织越来越多地依靠谷歌、Facebook、YouTube 和 Twitter 等科技巨头共同打击有害信息。虽然这些社交媒体公司采取了负责任的行动，但错误信息（内容被认为是真实的，并出于帮助目的而分享）和虚假信息（内容故意造假，意图谋取私利）的惊人传播令人担忧。这类信息在世界范围内的扩散——世卫组织称之为“信息疫情”——破坏并严重危害公共安全。虽然许多国家已经诉诸紧急法令来缓解“信息疫情”，但使用紧急权力也存在限制言论自由的风险，因为合法的新闻业也受到影响。由于言论自由是一项基本人权，保护的责任在于国家政府。然而，作为一个全球卫生机构，世卫组织也发挥着补充作用，例如鼓励基于证据的信息共享、新闻业和互联网通信公司的道德行为。由于世卫组织的治理结构仍然以国家为中心，这种安排无法反映不断变化的全球卫生状况。在后疫情时代，需要对世卫组织如何支持和保护言论自由以及联合国可持续发展目标(SDG) 16（公众获取信息）和可持续发展目标 3（所有人的良好健康和福祉）的有效实现进行批判性评估。

C委员会

在后新冠疫情时代，世界处于前所未有的封锁状态，威权国家和自由民主国家的个人都受到了影响，国际传染病控制机制必须超越国家结构。诚然，国家主权在国际疾病控制机制中仍然很重要，但后新冠疫情改革必须包括治理机制，以改善信任和包容性参与。上述治理弱点不仅限于《国际卫生条例》，更广泛地反映了世卫组织的制度弱点。世卫组织的运作目前缺乏良好治理的要素——包容性、透明度和问责制。