Office Data

关于学校纪律改革的争论是整个教育领域最两极分化的争论之一。改革的支持者认为，停学带有种族偏见，将学生置于“从学校到监狱的管道”中。反对者担心，较宽松的纪律方法将使课堂变得混乱，阻碍帮助所有学生学习和缩小成绩差距的努力。

为了确定从业者如何看待这一复杂问题，我们与兰德公司合作，对全国 1,200 多名三至十二年级教师进行了调查。由于种族和社会经济平等是纪律辩论中的一个关键考虑因素，我们对非裔美国教师和高贫困学校的教师进行了过度抽样，以确保他们的观点得到代表——这是之前任何纪律调查中都没有尝试过的事情。

由福特汉姆研究所研究人员 David Griffith 和 Adam Tyner 共同撰写的《从教师的角度看学科改革》得出了五项发现：

贫困学校的教师报告称，言语不尊重、打架和殴打的 推特数据 发生率更高，而且大多数教师表示，混乱或不安全的环境使学习变得困难。
大多数教师表示，学校的纪律存在不一致或不充分的问题，近期停课现象的减少至少部分是由于对不当行为的容忍度提高或漏报现象增多。
尽管许多教师看到了新的惩戒方法的价值——比如积极行为干预和支持（PBIS）和恢复性司法——但大多数教师也表示，在某些情况下停学是有用和适当的。
大多数教师表示，大多数学生之所以受苦，是因为少数同学长期扰乱秩序，其中一些人不应该接受普通教育。
尽管行为不端的学生可能会付出代价，而且他们认为纪律处分带有种族偏见，但许多非裔美国教师表示，应该更多地使用停学、开除和其他形式的“排斥性纪律处分”。
这些发现为四项建议奠定了基础：

在学校纪律方面，联邦和州的政策应该“不造成伤害”。
地方学区应该赋予教师和校长在停学问题上更大的自由裁量权。
为可能造成扰乱的学生争取权益的人士应着力改善他们可能被带离的环境，包括“校内停课”和“替代学习中心”。
应该使用额外的资源来为贫困学校聘请更多的心理健康专家和助教，而不是对教师进行未经证实的“停学替代方案”的培训，因为这可能弊大于利。
简而言之，我们需要解决学校面临的纪律挑战，并接​​受可能需要更多的时间和金钱来克服这一挑战，而不是让它们承担另一项没有资金支持的任务。