Office Data

是的。我不会说毫无疑问，但从实际目的来看几乎如此。正如我之前所说，有三项法律（可能）与评估定点清除的合法性有关：战争权、国际人道法和人权法。

（其部分安全机构无疑窝藏并保护了本拉登）是否同意美国在巴基斯坦领土上使用武力。巴基斯坦政府尚未公开表达对此事的看法；但综合考虑，似乎已经同意了。如果不是，那么美国将不得不辩称杀死本拉登是出于自卫，这当然是一个复杂的问题。无论如何，巴基斯坦应该提出战争权问题，而且从政治角度来看，他们现在不太可能说，哦，是的，我们多年来一直在隐藏本拉登，但美国无权侵犯我们的主权。

至于国际人道法，即战时法，要么它根本不适用，因为杀戮不是 尼日利亚资源 作为任何可合法认定的武装冲突的一部分而进行的（可能是更好的看法），要么本·拉登作为参加非国际性武装冲突的有组织武装团体的领导人，是合法目标，就像哈姆丹一样。

至于国际人权法，读者都知道，美国认为《公民权利和政治权利国际公约》不适用于域外，例如巴基斯坦的定点清除。在我看来，这种立场是错误的。无论本·拉登多么卑鄙，他都是有人权的人，他受到《公民权利和政治权利国际公约》的保护——但他的人权仍然没有受到侵犯。国际人权法确实允许各国故意杀害个人，只要它们有充分的理由。本·拉登无疑是一个高度危险的人，逮捕他是保护他人生命所必需的。美国军事行动至少考虑过抓捕本·拉登；地面部队在交火中射杀了他。没有迹象表明他在被枪杀前曾试图投降。根据同样的事实，如果他藏身于阿拉斯加某处而不是阿伯塔巴德，他的杀戮同样合法。