Office Data

学术长假提供了补读和反思的机会。今年夏天我读的书之一是《警务与社会》特别版，专门介绍当代骚乱和抗议。这本书读起来很不错。这些文章既刺激我，又挑战我，同时又让我愤怒——我有时甚至会同意我的观点。

很久以前，社会学先驱马克斯·韦伯的解释和意义层面的解释。在因果关系层面解释某件事——抗议和混乱——需要找到一系列条件，这些条件会增加抗议和混乱发生的可能性，而如果没有这些条件，抗议和混乱就不会发生。通常，本期特刊的撰稿人都在暗中试图做到这一点。他们中的许多人援引了经济条件的“常见嫌疑人”——全球化、经济衰退、公共支出削减等——作为抗议和骚乱发生的先决条件。

我认为，我们都同意，社会现象的起因是复杂的，需要多因素的解释。作者直觉上认为 瑞士电报数据库 重要的因素有很多。问题是，如果这种现象需要多因素的解释，那么世界上所有的案例研究都无法解决它。两个年轻人在变电站躲避警察追捕，触电身亡，这很可能引发许多法国城市的郊区骚乱，这在直觉上似乎是显而易见的。然而，不幸的是，与警察接触后死亡的情况并不少见；其中一些死亡事件引起了强烈的争议，但它们很少导致骚乱。20 世纪 60 年代，美国城市多次发生骚乱。当斯皮勒曼（Spilerman，1970；1971；1976）不仅考察了那些遭受混乱的城市，还考察了范围更广的城市时，他发现经济贫困、不平等和其他“常见因素”无法解释为什么有些城市爆发暴力事件，而有些城市没有。

iStock_000019033750XSmall

如果我们真的想从因果角度解释抗议和混乱，那么我们应该把问题交给擅长发现模式和异常的数学家，不管这些异常发生得多么罕见。这很简单：收集所有我们能收集到的有关各种变量的信息——社会、经济、政治、历史，并确保包括环境条件（人们在冬季很少发生暴动）——创建一个“大数据”数据集，然后启动超级计算机。这可以为社会科学带来“大数据”在气象学和医学方面所取得的成就。尽管如此，我敢打赌，它不会解释太多。

为什么不呢？我相信，答案在于韦伯的意义层面解释概念。正如博迪-根德罗特教授在本书中所说：“不平等是强大的社会分裂因素。”是的，它确实如此：但它需要伴随着“对不平等的认识不断提高”。人们可以在最恶劣的环境中和平生活，而他们相对享有特权的同龄人却爆发集体混乱和暴力。如何解释这种反常现象？好吧，看起来，当人们勉强维持生计时，他们几乎没有时间去思考支配他们生活的条件和原因。只有当人们有时间思考时，他们才会反思自己的处境，将自己的生活与更享有特权的人的生活进行比较——并感到愤怒。人们如何理解自己的匮乏，这解释了他们为什么抗议和变得混乱。抗议政治的学生强调必须如何“构建”问题，才能将个人的苦难转化为集体的不满。