Office Data

它们都涉及权衡和相互竞争的优先事项。我们如何平衡成绩最差的学生和成绩优异的同学的需求？或者如何平衡行为有问题的学生和行为良好的同学的需求和利益？两组学生都是穷人、黑人还是棕色人种，这重要吗？我们不应该感到惊讶，自由派和保守派在这些问题上持有截然不同的观点——因此这些问题给两党改革联盟带来了压力。

问题在于我们是否能够就这些问题达成共识，同时仍然有效地推动学校的进步。接下来让我们来探讨这个问题。

关注政策而非实践是好的政治。但它有效吗？

左翼和右翼的改革者仍然能够就重大的系统改革达成一致，这并不是一件小事，例如确保充足和平等的资金；通过考试成绩和其他可靠指标来衡量学校的效率；以及至少在公立学校范围内为家长提供广泛的教育选择。

但这些改革的目的是改善课堂上的实际情况，从而提高 脸书数据 教育成果——人们希望，也能提高学生的人生成果。因此，仅仅停留在校门口是远远不够的。

尤其是我们过去所说的基于标准的改革。整个理论是使标准、评估、教学材料以及教师培训和支持协调一致，以改进教学和成果。但是，如果不面对内容问题，就不可能做到这一切。学生到底应该学什么？应该如何教他们？也许在早期阅读和数学等一些狭窄的科目中，讨论可以保持相当技术性和非意识形态性。但最终，这会引发教学和文化战争的争论。八年级英语课上孩子们应该读哪些书？（哪些书应该放在学校图书馆？）学校应该如何呈现美国历史上的难题？学校应该如何处理学生在特定时期准备程度的巨大差异？

学校选择就容易多了。如果倡导者能让政策制定者和公众接受多元化作为指导原则，那么对课堂实践的不可知论就是一种特点，而不是缺陷。让学校对所有敏感问题做出不同的决定，并让家长有权选择最适合他们价值观的学校。然而，这比听起来要难；多元化是件好事，除非一所学校宣传的观点让某些人感到冒犯，或者制定一些人认为具有歧视性的招生规则。