Office Data

学生在多大程度上将大学视为培养“批判性思维”或“职业培训”的地方，很大程度上取决于他们的大学学费支付方式以及他们的社会经济背景。
您是否认为资金来源是高等教育系统中被忽视的系统性障碍？它们是否导致学术和专业环境中 STEM 领域缺乏多样性和主要社会经济群体和少数群体代表性不足？
，尤其是第一次入学时，对学位选择知之甚少。研究表明，有些人根本不考虑 STEM 学位，或者只是短暂考虑，因为他们只知道 STEM 专业“很难”，他们必须淘汰那些可能获得糟糕成绩的课程。研究一再表明，债务是人们生活中的压力源，如果学生必须借贷来支付大学学费，他们可能会对选择成功不确定的课程持谨慎态度。这并不是说这些学生没有能力在 STEM 上取得成功——他们绝对有能力——但经济限制可能会阻止一些学生冒不必要的风险。

大学和贷款/助学金提供者（联邦和私人）在利用其地位增加学生接触更多样化学科和智力追求方面可以发挥什么作用？

从历史上看，贷款机构在学生学业方面一直相当放任不管——我可以看到，增加参与度可能会带来问题！但许多 印度尼西亚电报数据库 大学可以做更多的事情来支持那些不得不借钱上学的学生。必须认识到，贷款在学生毕业前很久就对他们产生了影响；相反，贷款也会影响学生在大学期间做出的许多选择，包括他们的专业选择。助学金提供者可能处于独特的位置，可以鼓励学生进行一些探索性课程，因为他们可以说掌握着财政大权。这可能是值得做的事情，特别是如果助学金是为低收入或少数民族学生保留的，他们可能不愿意参加广泛的课程。

学生从父母或监护人那里收到的信息，以及这些对话是否频繁发生或根本不发生，会对学生的专业和未来职业选择产生巨大影响。
您注意到一个有趣的谜题，即主修 STEM 领域的机会大多与资金来源无关。如果补助金似乎无法增加选择 STEM 专业的动力，那么还有哪些其他干预措施可能会鼓励 STEM 领域的多样性？

如果补助金专门用于增加学生对 STEM 的参与度，那么补助金可能会更有效。如果辅导计划能为学生提供个人关注，那么辅导计划也会很有效。这些计划不一定能增加学生主修 STEM 的积极性——因为学生主修 STEM 的积极性已经很高了——但它们可能会为学生提供利用这些激励措施所需的支持。

有些读者可能会认为，如果毕业时没有明确的就业途径，那么面临毕业后贷款债务的低收入大学生最好选择非 STEM 应用领域的专业（尽管长期就业增长潜力较低）。你对这些评论有何回应？

我非常赞同关于实用性的论点，并且在很大程度上同意这些论点。当我想到那些主修商业但终生从事会计工作的学生时，我变得更加犹豫，因为他们担心大学毕业后会短暂失业。我也不认为“跟随你的内心”在选择专业时一定是完美的策略，因为缺乏明确的就业途径会让许多学生感到不安。一个好的中间立场可能是让学生找到他们热爱的领域，然后花几年时间探索职业选择并建立专业记录，特别是如果没有为他们提供