Office Data

2018年的一项研究发现，高中生的课外活动参与度与种族密切相关，与家庭收入的相关性甚至更高。富裕学生和贫困学生之间的差距约为 15 个百分点（40% 对 55%）。更令人不安的是，最近的“大学蓝调”丑闻提供了一个特别腐败的例子，说明精英学校如何利用有利于参加课外活动的学生的政策来录取来自富裕和有关系家庭的学生；由于缺乏透明度，“整体”录取政策为许多此类腐败打开了大门。

招生官评估的其他数据，从 AP 考试成绩到高中成绩，都显示出这样的差距。关于 AP，服务于低收入、农村、黑人和西班牙裔学生比例较高的学校不太可能提供高级高中课程，如 AP 和双学分课程。即使学生有机会参加这些课程，AP 考试成绩本身也显示出差距。尽管 GPA 经常被吹捧为比考试成绩更好的指标——正如我们将在下文中看到的那样——但它也与学生的种族和社会经济地位有关。

不同指标之间的差距大小不一，在某些情况下，比如入学论文，差距甚至 领英数据 可能大于考试成绩。不过，由于不同研究方法不同，这些差异很难进行比较。乔治城大学教育与劳动力中心 2019 年的一份报告发现，仅根据 SAT 选拔的学生平均来自较富裕的家庭，而且白人和亚裔的可能性比现状高。这似乎是反对大学入学考试的确凿证据，但由于现状包括平权行动政策，因此尚不清楚 SAT（或 ACT）差距是否实际上大于其他入学申请要素的差距。

事实上，我们在每一项可观察到的教育成果上都观察到了学生群体之间的类似差距，这表明这些数据只是反映了社会更广泛的不平等。因此，SAT 和 ACT 成绩的模式为我们提供了一个窗口，让我们看到一个社会在弥补其肮脏的种族历史或持续的不平等方面做得还不够，但将差距归咎于考试是典型的“迁怒于信使”的例子。大学入学考试并不比推荐信或申请材料中的任何其他东西更像“压迫工具”。事实上，任何使用学术数据的精英录取程序都可能表现出类似的差距。