Office Data

相关性的重要性

每当法院明确或隐含地适用《维也纳条约》或《习惯法》第 31(3)(c) 条时，令人吃惊的是，它们对确定其所引用规则的证明价值 - “相关”性质给予的关注竟是如此之少。世贸组织上诉机构在《欧盟 - 大型民用飞机》一案中的裁决似乎表明，人们逐渐意识到“相关”一词的重要性（第 846 段），并逐渐认识到，这将成为有关第 31(3)(c) 条的正确应用和运作的主要战场。然而，“相关”一词并不完全是个谜。在国际判例法中随处可见规则“相关”的迹象。在确定相关性时，国际法院似乎会应用我所说的接近性标准的各 医生数据库 种表现形式。接近性标准表示被解释的条约与第 31(3)(c) 条所引用的条约有多接近、多接近。这一标准有四种不同的表现形式：


主题接近性：监管对象的相似程度
参与者（各方）接近度：他们之间有多少共同的参与者
时间接近性：两国各自生效之间相隔多长时间
所有这些表现形式都是相辅相成的，它们充当着沟通的渠道。一种表现形式的高度接近性可以弥补另一种表现形式的较远接近性。这也解释了为什么现有判例法无法对“缔约方”一词做出单一解释。原因并不是法院最终对这一术语做出了相互矛盾的解释。接近性标准表明，这种冲突是不真实的。给出的不同解决方案是由于条约的“相关性”程度不同（它们在多大程度上满足了接近性标准的四种不同表现形式）。