Office Data

然而，法院拒绝依赖这两个因素来建立歧视推定（参见帕夫利法官在其异议中的批评；Bea Streicher和Mathias Möschel在斯特拉斯堡观察员网站上的帖子；以及更一般的 Ch. Roberts，《扭转人权机构的举证责任》，第 25 届国际人权杂志（2022 年）第 1682 页）。法院认为国际报告并不相关，并在Muhammad 案中表示，“其唯一关注的”是确定对申请人进行身份检查是否“出于种族主义动机”（§100）

最后，法院在Basu 案中宣布，，因此无法确定申请人是否是第 14 条 (§38) 实质性违反的受害者。然而，这相当于要求申请人支付国家当局未能履行调查义务的费用。正如法官 Pavli 所强调的那样，它为国家当局避 加拿大华侨华人数据 免调查潜在的警察种族定性事件创造了“不正当的激励”。这也极大地限制了受害者在身份检查中证明歧视的机会（异议，Basu，§4 和 18）。欧洲法院对乌克兰和荷兰诉俄罗斯案的可受理性决定：好的、坏的和丑陋的——第二部分
作者： Marko Milanovic

在这篇文章的第一部分，我谈到了欧洲法院在乌克兰和荷兰诉俄罗斯案中的可采性决定的（许多）优点。特别是，俄罗斯从 2014 年到 2022 年案件口头审理期间一直控制着乌克兰东部的分离主义地区，并且（正如法院必然会发现的那样）直到今天，这一结论在法律上和事实上都是无可辩驳的。它将适用于所有未来涉及乌克兰冲突的案件。