移民和寻求庇护者就不清楚这个过程对他们来说意味着什么

[chandonar0]

我们有充分的理由庆祝这一决定，特别是在之前的 ND 和 NT 诉西班牙 (2020) 案的背景下。后一个案件似乎预示着更为严格的转变，这可以被解读为政治对法院产生影响的证据。然而，从违反到出结果的七年等待期并不能“补救”真正难民被遣返回可能遭受迫害的地方的问题。虽然很长，但从违反到补救的七年时间在其他人权背景下可能是合理的。但对许多寻求庇护者来说，这根本没什么帮助。因此，在该领域工作的律师（包括我自己）往往很难与他们的客户保持联系。过了一段时间，。当法治提供的如此之少时，他们可能更愿意生活在法治的监视之下，享受微薄的好处。

相关法律界有时会提出这样的论点：即使某个案件对个人申请人 澳洲华人华侨数据 不再重要，但它有助于保护其他人，这种说法只能部分令人信服。在实践层面，迟交的判决很可能没有多大实际意义，因为边境执法和边境暴力的模式往往会迅速变化。即使是“进步的”判决也可能最终推翻一种非法的执法模式，而这种模式已经过时了。从哲学层面来看，存在一个问题：为了保护其他潜在移民，向显然不会从中受益的个人申请人提起诉讼是否合乎道德。这种想法与国家有时采用的暴力威慑做法之间存在着一种令人不安的相似性。在这两种情况下，个人都可能被有意或无意地用来指导政策针对其他尚不知名的人。这是什么样的正义？

其次，另一方面，根据规则 39 做出的临时措施决定没有充分考虑到有时必须提交这些决定的紧迫性。我最近想到了A 等人诉希腊的案件，上面引用的申请是 Sartori 于 2022 年 1 月 20 日代表 ABR 提交的。在本案中，巴勒斯坦人和索马里人担心会从希腊的一个岛屿被遣返。因此，ABR 帮助他们从希俄斯岛一个废弃的街边小屋的藏身处申请临时措施，以防止他们被遣返。