Office Data

早在古雅典的第一个民主政权统治下，苏格拉底和诡辩家就一直在争论人类应该被视为“本性善良”还是玩世不恭、以自我为中心的生物。前者坚信人类具有仁慈的性格，而后者则认为人们的观点会随着自己的利益而改变。在现代，苏格拉底的观点得到了自由民主对自由、宽容和人权立场的认可。然而，最近，这种观点同样受到了世界各地反对移民和少数民族权利的声音的威胁——从法国到美国和澳大利亚。从这个框架来看，最近的判决似乎又给自由民主的苏格拉底立场钉上了一颗钉子。

因此，观察最近的判决对欧洲自由价值观的整体维护可能产生的影响将 Paytm 数据 会很有趣。由于极右翼势力即将上台，到目前为止，欧洲国内法院对是否明确站在少数群体一边并理解他们的宗教需求存在分歧。例如，在德国，2015 年，联邦宪法法院裁定 ，禁止教师在学校佩戴伊斯兰面纱与宗教自由不相容，面纱不会对学校的学习环境构成威胁。

然而，尽管做出了这样的决定，德国下级法院在向因佩戴伊斯兰头巾而受到歧视的教师提供赔偿方面并没有达成一致意见。例如，去年 2 月，柏林劳工法院裁定一名穆斯林女性胜诉，。有趣的是，在那起案件中，政府建议申请人在学校戴假发而不是头巾，因为假发“在意识形态上是中立的”。法院最终没有认可“意识形态中立”的论点。另一方面，2016 年 8 月，奥斯纳布吕克行政法院裁定，学校有正当理由不允许佩戴伊斯兰头巾的穆斯林教师担任教学职务。

在此框架下，欧洲法院的判决可能会增强要求进一步限制少数群体权利的呼声。最终，它不仅可能成为议会和政府中自由主义时代的夜莺，也可能成为法庭中的夜莺。我们是否会高呼“我们都是苏格拉底”，还有待观察。