Office Data

拉脱维亚的陈述请求法院不要适用格鲁吉亚诉俄罗斯第 2 号案（第 54 段）中的“混乱背景”概念，但它并没有真正触及《公约》应如何适用于现行敌对行为的问题。

相比之下，对于法国而言 1 条管辖权的个人概念的涵盖范围（第 61 段）：

尽管必须根据具体情况评估国家代理人是否存在权力或控制，但政府指出，在国际武 BC 数据菲律宾 装冲突的背景下，射击或轰炸的情况是“敌对军事力量为争取控制某一领土而发生的对抗和武装战斗”的特征。在这种情况下，不可能得出缔约国行使管辖权的结论，同时又不影响法院对 MH17 航班坠毁这一特殊案件的评估。

请注意，法国基本上说 MH17 事件是一个特殊案例——荷兰却无法说出这一点——并且在冲突中使用其他动能力量不属于该案例的范围。法国在这方面的论点非常概括。

在其补充陈述中，英国试图（用了相当长的时间）说服法院避免处理该案的敌对行为部分。首先，英国有些误导性地指出（第 7 段），根据其自身对管辖权的理解，“将得出这样的结论：第 1 条管辖权适用于俄罗斯犯下的并在申请书中描述的大多数违法行为”（着重号）。英国特别指出，根据管辖权的空间概念，“例如，在赫尔松、布恰和梅利托波尔犯下的暴行似乎发生在俄罗斯占领期间”，而根据管辖权的个人概念，管辖权将涵盖“(i) 被拘留的战斗人员或平民；(ii) 俄罗斯军队控制的建筑物或处所中的人员；以及 (iii) 在近距离情况下被俄罗斯士兵虐待或即决处决的人员。”

但至关重要的是，对于英国而言，属人管辖权概念不包括大多数敌对行为，例如炮火、火箭齐射或空袭。在英国看来，属人管辖权概念仅涵盖卡特诉俄罗斯案中涉及的利特维年科遇刺案等“在军事行动背景之外，在近距离情况下”的情况。