Office Data

十多年来，学者们一直在研究针对国际法庭 (IC) 的反弹。尽管关于反弹的卡桑德拉式警告很少成为现实，但 Alter ( 2000 ) 和 Helfer ( 2002 ) 记录了欧洲和加勒比地区政府开展的遏制国际法庭运动的例子。人们可能会质疑这些反弹努力的有效性，因为它们并没有从根本上改变针对性国际法庭和审查机构的设计或实践。事实上，在过去的四十年里，几乎每次对国际法庭结构和任务 BC 数据印度 的修订都会扩大管辖权、放宽准入规则或加强司法制裁权（参见Alter 2014，84-86和Gathii 2013，260-261和Gathii 2016，40）。

我们的 EJIL 文章《西非、东非和南非对国际法庭的强烈反对：原因和后果》探讨了最近三起阻挠或恐吓国际法官的行动。这些行动值得注意，因为各国政府针对政治上令人尴尬的裁决提出了具体可信的建议，以限制国际法庭的权力。这三起强烈反对运动产生了不同的结果。在西非，各国政府拒绝了冈比亚限制西非国家经济共同体 (ECOWAS) 法庭审查人权投诉权力的努力。在东非，肯尼亚官员未能取消东非法院 (EACJ) 或制裁其法官，但成功限制了该法院的准入规则并缩小了其管辖范围。在南部非洲，津巴布韦总统罗伯特·穆加贝使用法外手段暂停南部非洲发展共同体 (SADC) 法庭，后来又向成员国施压，要求其通过一项新协议，剥夺该法庭审查私人诉讼当事人投诉的权力。