交叉性是由法律学者金伯利克伦肖

[arzina221]

欧洲人权法院在本案中对交叉性处理不充分，表明其分析存在重大缺陷。尽管第三方介入者明确提出了这一问题 [第 52 段]，但法院未能有意义地处理导致禁止可见宗教象征的歧视性影响的多种因素的复杂相互作用。这种疏忽不仅削弱了法院分析的全面性，也未能反映当代法律和人权话语中对歧视的不断发展的理解。

(Kimberlé Crenshaw)首创的概念，该概念认为个人往往同时面临多种交叉形式的歧视。在本案中，交叉分析会认识到，不能仅仅通过宗教歧视的视角来理解禁令对穆斯林女孩的影响。相反，它需要研究宗教如何与性别、年龄、种族和族裔交叉，从而形成一种独特且往往更为严重的劣势。例如，来自少数民族背景的年轻穆斯林女孩可能面临三重负担：基于她们的宗教习俗的歧视、基于性别的期望和限制，以及种族或族裔偏见。对宗教符号的禁令可能会加剧这些现有的脆弱性，有可能导致社会孤立加剧、教育机会减少和心理压力加剧。由于未能采取交叉方法，法院忽视了这些复合劣势，可能低估了禁令歧视性影响的真实程度。

此外，鉴于法律学术和人权话语中对交叉性的认识日益增加，法院的疏 瑞士资源 忽尤其明显。包括联合国消除对妇女歧视委员会和联合国消除种族歧视委员会在内的许多国际机构都强调了交叉分析在解决复杂歧视形式方面的重要性。欧盟的反歧视法越来越多地认识到需要解决多重和交叉的歧视理由。法院未能处理交叉性问题，也错失了发展更为复杂和细致入微的歧视法理学的机会。交叉方法本可以让法院超越单轴歧视框架，认识到身份和压迫的多面性。这本可以让人们更全面地了解不同形式的歧视如何相互作用和相互加强，从而为更有效、更全面的反歧视措施铺平道路。

此外，由于没有采用交叉视角，法院可能无意中强化了对歧视的等级化处理方式，即孤立地处理不同的歧视理由，而不是承认它们的相互关联性。这种方法有可能使人权保护出现盲点，面临多重交叉歧视形式的个人可能会落入旨在解决单轴歧视的法律框架的漏洞之中。因此，法院未能充分处理交叉性问题，代表着错失了一个重大的机会。更全面的交叉分析将提供更丰富、更细致入微的理解，以了解禁令对弱势群体的影响。这将使法院能够认识和解决处于多重边缘化身份交叉点的个人所面临的独特挑战，从而有可能更公正、更公平地适用人权法。这一疏忽凸显了国际人权法学中继续发展和整合交叉方法的必要性。