缺乏法律严谨性的决定

[chandonar0]

IPT 的裁决意味着《欧洲人权公约》框架（即干涉是否合法？是否服务于合法目的？是否与该目的相称？）根本不适用于针对国家之外的人的监控。在当今时代，监控可能涉及收集、挖掘和推断数百万个人（包括特定国家/地区的每个人）通信中的信息。直观的视角探究了这一结果，并要求我们超越司法原则的应用，从其对人类的影响的角度来考虑它。



抛开直觉，IPT 的裁决在法律上站不住脚。米拉诺维奇在之前讨论该裁 Skype 数据 决的帖子中指出，“当监控实际上发生在监控国领土内时，即使受影响的个人不在领土内，公约的适用性也会变得更有吸引力。”他继续说，“IPT 在其判断中处理了这种情况，尽管太简短且缺乏说服力”，并怀疑“这一观点是否得到了广泛的论证。”

需要明确的是，这种情况正是本案的管辖权问题。原告对此进行了广泛的辩论。在对英国政府陈述的书面答复中，他们将其作为其管辖权立场的核心：“如果拦截是由缔约国在其领土上进行的，则属于《公约》管辖范围。”他们在口头陈述中详细阐述了这一立场。而且，IPT 的裁决本身表明，原告对《欧洲人权公约》管辖权的核心陈述是“经过真实的分析，被指控的行为发生在英国领土内”和“因此，第 8 条权利可能受到侵犯的人是否在国外并不重要。”